Водитель взыскал с Водоканала ущерб за аварию у люка

Житель Иркутска через суд получил компенсацию от муниципального предприятия за аварию, произошедшую из-за открытого канализационного люка. Однако часть его требований суд не удовлетворил.
2 марта, 2026, 10:56
9

Иркутянин выиграл суд против Водоканала из-за ДТП, причиной которого стал открытый канализационный люк.

Источник:
Ольга Бурлакова / NGS.RU

Житель Иркутска получил с муниципального предприятия «Водоканал» более 600 тысяч рублей в качестве компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Инцидент случился из-за открытого канализационного люка, на который водитель наехал на улице Карла Либкнехта летом 2024 года.

Управляя автомобилем Toyota RAV4, мужчина попал в люк, после чего машину отбросило на обочину, где произошло столкновение с припаркованным внедорожником Mitsubishi Outlander. Ответственным за обслуживание этого коллектора с 2008 года являлся «Водоканал», что и стало основанием для иска.

В суд водитель Toyota подал иск о возмещении:

  • ущерба, причинённого его автомобилю;
  • расходов на государственную пошлину и экспертизу;
  • части затрат на услуги представителя;
  • 50 тысяч рублей, выплаченных владельцу Mitsubishi;
  • 300 тысяч рублей, потраченных на трёхмесячную аренду автомобиля Mercedes-Benz GLS 450.

Первая судебная инстанция удовлетворила требования частично. С «Водоканала» взыскали 565,5 тысячи рублей за материальный ущерб, а также расходы на пошлину, экспертизу и часть гонорара представителя. В компенсации других трат, включая оплату нотариальной доверенности, истцу было отказано.

Не согласившись с решением, иркутянин подал апелляционную жалобу, настаивая на полном возмещении заявленной суммы. Однако Иркутский областной суд оставил решение в силе, указав на следующие обстоятельства:

  • водитель Toyota на момент ДТП управлял автомобилем без действующего полиса ОСАГО, за что был привлечён к административной ответственности и самостоятельно компенсировал ущерб владельцу Mitsubishi, поэтому эти расходы ему не возмещаются;
  • истец не предоставил доказательств, что необходимость арендовать другой автомобиль была напрямую вызвана данной аварией.

В итоге апелляционный суд лишь дополнительно взыскал с «Водоканала» 1,1 тысячу рублей за оформление нотариальной доверенности, доведя общую сумму выплат до 566,6 тысячи рублей. Сведения о деле содержатся в базе данных Иркутского областного суда.

Читайте также